上面已经说过,就整个社会的各阶层而言,民国有民国的好,新中国有新中国的好,具T就要看每个人的社会地位和个人收入而定,不能一概而论。

        那么,究竟是哪些人,在怀念那个“无b美好”的民国时代?

        请大家在这里先看两份工资单:

        1918~1919年,青年时代的曾在北大图书馆担任管理员,而着名海归学者胡适则在北大当教授。

        ――毛图书管理员的月薪不过8块大洋,胡教授的月薪却高达240块大洋,两者相差30倍!

        事实上,当时的胡适虽然从海外镀了一层金归来,但在北大参加工作的时间还不长,名声也远不如后世,月薪还不算最高的。同一时期,北大中文系主任陈独秀的月薪为400块大洋,相当于毛管理员的50倍――再过几年,北大教授的月薪还要再翻一倍,平均达到500块大洋,而图书管理员的月薪却没怎么上涨。

        而更要命的是,胡适教授的240块大洋,一般来说每个月都能按时发放。而毛管理员的8块大洋月薪却总是被拖欠,直到离职也没能全部拿到手。据说他先后g了半年,最后却只拿了三个月的薪水,相当于减薪一半――我突然明白传闻中仇视知识分子的原因了……

        嗯,此外还有陈独秀主席在日后为什么会右倾投降,而胡适又为什么坚持立场,也可以从这份工资单上看出一点倪端――他们都是那个时代的既得利益者嘛!

        事实上,真正的问题还不止于此。平心而论,假如我们工薪阶层能够拿到2000~3000元的工资,基本满足温饱、接近小康,那么就算看到某位高级白领能拿十几万的月薪,是自己的几十倍,大家最多也就在私下羡慕一番,只要自己的日子还过得去,就不至于会发展到阶级仇恨的程度。

        可问题是,毛图书管理员的8块大洋月薪,在当时的实际购买力,到底有多少呢?

        由于民国时代战乱频繁,各地物价的变动幅度极大,光是米价就经常上下波动好几倍。基本上是越到后面的年代,通货膨胀就得越厉害。

        而且,城市与乡村、南方与北方的物价水平相差也很大。如果在b较的时候,有意无意地张冠李戴,用上海的收入去b山西的物价,用20年代的物价去b40年代的收入,用乡下丰收时节的粮米收购价去b大城市工人的收入(可参考《多收了三五斗》),就很可能得出一堆非常荒谬的结果――而这也是当代“历史发明家”们常用的一种移花接木之术。

        内容未完,下一页继续阅读